関西学院もやっと気づいた凋落の原因？ 一般選抜枠を5割超に拡大
昨年末、「年内入試時代に逆行 関西の名門大が一般選抜枠を5割超に拡大した理由 入試課長が口にした意外な言葉」というニュースが出ました。このニュースについて所感を述べます。
関西学院だけが偏差値が落ちている状況
関西には、関関同立という有名私大が四つあります。長年この四私大間の順位は同志社と関西学院が上位、関西大学と立命館大学が下位にあたるという京都と阪神間でそれぞれ序列が出来ていました「関西学院凋落・偏差値低下の原因／関関同立内の順位変動」。
ところが、この10年ほどで、同志社はトップのままですが、関西学院の偏差値が下がり、立命の偏差値が上がるという、京都上位、阪神間下位の傾向が出てきました。塾の生徒でも、芦屋という阪神間に住みながら、ご近所の関西学院を受験せずに同志社と立命だけ受験する生徒もいます。
この大阪大学に今年合格した生徒も関西学院は受けていません。関西では同志社と立命館だけです「大阪大学 経済学部の総合選抜で合格報告がありました」。あと早稲田と上智。全部受かってきました。これが、今の高校生の大学の評価なわけです。
その理由
この理由を明確に説明した文章は読んだことがありませんが、この大学の偏差値の変動と相関のある関係を明確に示すのが内部進学・推薦入試と一般入試の比率です。
関西学院では内部進学や推薦入試の比率が関西学院だけ65%で非常に高い。逆に立命館が35％以下で一番低い。同志社と関西大学は50%くらいで、私立大学の平均値です。どの大学も一般入試の割合は下がってきていますが、関西学院大学は極めてその割合が低くなっています「立命館大学の偏差値が上がっている理由／一般選抜の比率が高い」。
塾などで教えていると明確に分かりますが、付属校の生徒は極めて学力が低い。上に有名大学がついているのだから、勉強しないで遊ぶという当然の理由です。次に総合選抜＝自己推薦入試が低い。一応英検の２級などで学力の担保は取っていますが、学力で入試を突破できない生徒がイチかバチかで受験することが多い。次は指定校推薦です。学校の成績はいいかも知れないが、それは学校のテストで高得点を取る丸暗記が得意なだけで、理解力や思考力が伴わない場合が多い。
このように一般入試で入る生徒に比べて、学力的に問題がある場合が多い。だから、必然的に大学の授業レベル、就職のレベルに影響を及ぼすようになってきているのではないかと想像ができます。このことは今までこのブログで何度も書いてきました。ポジショントークを抜きにしたら、教育関係者で反論をする方はおられないと思います。
立命館大学の副学長自身が、一般入試の比率を高めている理由について「高校で最後まで勉強し、確かな学力を身につけた人に来てもらい、大学でいろいろなことにチャレンジしてほしいと思っています。一般選抜の比率が高いのは、確かな基礎学力を備えたうえで、多様な学習歴を持つ人に来てほしいという大学側のメッセージでもあります。」とおっしゃっているのですから「立命館大・伊坂忠夫副学長「関関同立で一般選抜の比率が最も高い理由」」。
では、なぜこんな当たり前のことに逆行することを大学はするのか？
それは少子化が進む中で、以前と同じ一般入試の枠を維持していたら、以前より偏差値が低い生徒を入学させざるを得ず、大学の偏差値が落ちるからだと私は推測しています。
大学での学生の質や教育の質を犠牲にしてまで、偏差値という看板を守りたかったのではないかと思うわけです。けれど、長年そう言う誤魔化しを続けてきて、学生の質低下で様々な影響が出てきてた結果ではないかなと思います。質の低下を犠牲にしてまで守ろうとした偏差値に結局は悪影響が出たと言うところではないかと思います。
その理由をやっと明確に大学関係者が語った
ところが、最初に挙げた「年内入試時代に逆行 関西の名門大が一般選抜枠を5割超に拡大した理由 入試課長が口にした意外な言葉」というニュースでは、関西学院大学側はこのように語ってます。
「年内入試はペーパー試験だけでは測れない、多様な才能を持つ学生を確保できることも魅力だった。旧AO入試にあたる総合型選抜は、英語資格や探究学習の成果、面接などで合否を決めることができる。関学も25年度は、合格者の入学が条件である総合型選抜（自己推薦のことです）で438人に合格を出した。現場の教員からは「総合型選抜で合格した学生が、ゼミで議論を引っ張っている」などと評判は上々だという。学校推薦型選抜を経て入学した学生も「全国各地から進学しており、真面目に取り組み入学後も確実に力を付けています。中退率が高いということもありません」と評価は安定しているそうだ。」じゃあ、推薦枠増やせばいいじゃん！ということになります。
しかし、一般入試を増やす理由ではこうも語っています。「入試制度ごとのバランスを踏まえた上で、受験生の多様性を重視しています」「一定の学力があるか、ないかを問うのが一般入試だと思うかもしれませんが、一般入試の中でも受験生の多様性を求めています」と配点の見直しなどを語っています。科目間の得意不得意程度のことじゃなくって、創造性や社会貢献なんかという入試では測定できない多様性は欲しくて一般入試減らしたんでしょ？ 配点弄って、英語は得意の生徒程度選ぶんじゃ意味ないじゃん。それなら、英検準１級条件で総合選抜すればいいじゃん。苦しい言い訳だとしか思えません。
一方で、学力はある程度確保されている指定校推薦については「指定校推薦で入学した生徒にも高い評判の生徒が多いことは事実ですし、本学に目を向けていないエリアの高校に指定校推薦の枠を出すことで受験のきっかけになることもあります。しかし、学業面での状況を考慮し、推薦枠を適切に見直していきました」と数を減らしています。私が教えている高校などでも指定校推薦の枠は中堅校を中心に減ってきています。確かに、中堅校で評定４程度じゃあ、学力は保証されません。でもそれじゃあ、総合選抜も同じでしょう？ 英検などの条件を付けて、多様性が欲しければクラブ活動や社会貢献などの実績も見れば、少なくとも総合選抜と同レベルの学生を取れるでしょう。何でそこまで否定的で数を減らすのでしょう？
関西学院が何を言っているのか、私には分かりません。どなたか分かる方いますか？結局は、内部進学の数は減らせない。総合選抜の枠はSDGsリベラルの意地にかけても維持しないといけない。それに今まで言ってきたことがあるからソコソコ維持しないと面子に関わる。でもホンネは学力アップに一般受験は増やしたい。じゃあ、指定校推薦減らすか・・・という単純な理由だとしか考えられない。
やっと、インタビューの最後で本音が出た
「国公立大では後期日程の廃止・縮小が進み、倍率は高止まりしており、3人に1人は落ちる計算です。本学が京大、阪大、神大の学生を取り込まなければならないと思っています」と最後に、関西学院は言い出しました。
結局、学力の高い生徒が欲しいでしょ？それで偏差値上げたいんでしょ？多様性とは言いながら、そんなきれいごとじゃあ乗り切れなかったんでしょう？推薦入試で国公立大学を目指していない学力の生徒より、国公立大学を目指して必死に努力した生徒を取りたいんでしょ？
だったら、「関西学院大学の推薦枠拡大は失敗しました。学力の高い生徒を優先して、大学でも質の高い授業を保証します。就職も有利にしていきます！一般入試の枠拡大します。」と正直に言えば、生徒や親には受けると思うんですよ。だって、受験生は受験という生身の真実を前に、大学のセンセー方の上滑りの「多様性」なんか誰も考えていないのです。それでもまだ建前を行っている関西学院は、正直ダメだと思います。
