「〜ですよね」と言う子供の限界——論理ではなく「感情の共有」で破綻する国語力

国語の学習段階に関しては「国語が出来ない理由４段階」、国語の学習方法は「中学生の国語の学習方法」「高校生の現代国語の学習方法」をご覧下さい。

小論文が書けない高校生の共通点

高校生に小論文を書かせると、3人に2人は論理が破綻します。

「結論」と「理由」が全く噛み合っていない。あるいは、理由を支えるための具体例が明後日の方向を向いている。そうした答案に対し、「ここが論理的に矛盾しているぞ」と指摘すると、多くの子が不機嫌になるか、怒り出します。

「自分はこう思って書いたのに、なぜ否定されるのか」と。彼らは「文章の論理的な欠陥」を指摘されているだけなのに、「自分の人格を攻撃された」と錯覚してしまうのです。

「〜ですよね」に潜む幼児的な甘え～成人しても進歩はない

大人の文章でも、安易に「〜ですよね」と書く人間がいます。客観的な事実や論理で相手を納得させる手間をサボり、「私の頭の中、あなたも当然分かりますよね？」と感情の共有を強要しているだけです。

「自分の気持ちは、他人も当然共有しているはずだ」という甘えた認知。この幼児的な精神構造のままでは、入試の小論文など書けるはずがありません。

そして、このタイプの人は、大人子供関係なく現代文の長文読解も例外なく壊滅します。

読書と国語の読解の違いが分かっていない

文章を筆者の視点から鳥瞰（俯瞰）せず、すべて「自分の主観という色メガネ」で読んでしまうからです。作者も自分の視点と同じ視点で書いていると思っているから「～ですよね」と読んでいるのです。

大学入試の現代文とは、文学的な鑑賞ではありません。「筆者がどういう論理手順を踏んで結論を導いているか」という客観的な骨組みを追うゲームです。そこを「～ですよね」で完全に勘違いしています。問題はその点を指摘するような授業が、学校ばかりではなく、塾や予備校でも行われていないことです。そもそも教える側が分かっていないと私は思っています。

そもそも、作者の意図など関係なく「～ですよね」と主観だけで読んで楽しむ読書と、作者の意図を正確に把握する国語学習の差を分かっていない人が多すぎる。だから、「読書をすれば国語の成績が上がる」などという妄言がまかり通っているのです。

教える側も「～ですよね」で無理

問題は、そういう「～ですよね」と自分のお気持ちで本を読む「読書」が好きな人間が国語教師の大半である点です。だから、授業では「～ですよね」と論理性のギャップなどを指摘することもなく、ただ「ハイ、段落はこうなってますね。」「（学習の手引きによると）ここはこうなっていますよね」で結論だけを教えて終わりです。

自分自身がそういう読み方をしていないから何をどう教えるのか分かっていないし、分かっていたとしても好きな読書からはかけ離れていて面白くないから教科書会社の指導書棒読みになるのです。だから解答を見せて「ここはこうなっていますよね」と言い授業だけされても、「～こうなってますよね」という思考しかない子供はなぜそうなっているのか、まったく分かっていません。

そして、そういう教師はテスト問題を作れるわけがないから、教科書会社が作った「～ですよね」と読んでいれば間違う論理展開や作者の意図を聞く問題を出題します。もちろん、そんな授業を子供は受けていません。国語の授業とテスト問題が関連がないのが国語学習の大きな問題であり、授業ノートなどテスト前に見返しても全く役に立ちません。「国語なんか授業を聞いていても役に立たない。」ということになっています。

予備校でも「～ですよね」がまかり通る

これは学校だけではなく予備校などでも同じです。例えば、予備校が出している大学入試問題などの解説もメチャクチャで理解不能なものが多いです。予備校などが正解を無理やり捻り出して（それが大学側の正解かどうかは分からないが）、無理やりな解説になっているものが非常に多い。子供から「この解説どういうことですか？」と聞かれても、私の「そうやな。アホな解説やな。無理やりやな」としか言えないことは多くあります。

もちろん、数学などの論理明快な解説でそんなことをすれば予備校の信用問題です。しかし、ここまで書いた来たように正解があやふやな国語だからそういう問題集が作られ、受験生は予備校の看板で「そうなんや・・ようわからへんけど」と納得させられているのが現状だと思います。

「～ですよね」で書かれる文章が教科書や入試で選ばれる理由

入試や教科書に出てくる文章は、必ずしも名文ばかりではありません。

教科書や入試問題に、なぜ大して有名でもない知識人や学者の文章がわざわざ選ばれるのか。理由は簡単です。彼らの文章が論理展開の下手くそな悪文だからです。ベストセラー作家のように読者の「～ですよね」的読書をしても、自分の意図を間違いなく伝えられる文章能力などない評論家や学者が書いているのです。作者の方も「～ですよね」と自分の感情や思い込みが先行して論理が破綻している文章が多い。出題者は、そうした欠陥のある「～ですよね」の文章を素材として放り込み、客観的に文章を把握できずに「～ですよね」と読む受験生を選別します。

ここで困るのが小林秀雄のように意図して論理をひねくり回す文章をテスト問題に出す大学などです。彼の文章に結論＆ありません。あえて整合性を破壊して煙に巻き、「高尚で深遠な文章」に見せかけてインテリぶった一部の読者を取り込むビジネスがあるだけです。難解な文章はテスト問題には一見適当な素材に思えますが、もともと結論も意図もなく、ただ分かりにくくすることにだけ意図がある難解さなのですから、客観性を担保した読解でも誰にも読み取れません。だってそういう文章をビジネスのネタにしていたわけですから。しかし、正解はないのに無理やり出題者が「～ですよね」と自分の主観で正解をでっち上げてしまうところにテスト問題としては大きな間違いがある「高校生の現代国語／小林秀雄的な作為的に意味不明な説明文の読み方」。

出題者の罠に綺麗に引っかかる子どもたち

論理が破綻している悪文や、わざと論理をねじ曲げた文章に出くわしたとき、自分の感情を中心に読む子どもは一瞬で理解不能に陥ります。「～ですよね」と作者が書いていても、子供は文章自体の論理展開を客観的に追えないため、勝手な自己流の思い込みで「～ですよね」と誤読を始めるからです。

出題者はそんなことはまるわかりです。だから、作者の稚拙な文章でも「こういう文章があるから、作者はこの段落ではこう考えていて、段落構成と論理展開はこうなっている」と読めない「～ですよね」組は「必ずここで引っかかる」と罠を張って傍線部を引いて「これはどういうことですか｝と聞いてきます。そして、生徒たちは綺麗に間違えて撃沈するのです。

国語とは、悪文や難解な文章のノイズをかき分け、「この筆者は結局何を言っているのか」という意図を冷徹に抽出する訓練です。それにもかかわらず、学校の授業では「登場人物の気持ちを考えましょう」といった情緒的な指導ばかりが繰り返され、論理的な読み方を教える指導者はほとんどいません。

関関同立が求める「基礎学力」

発達心理学では、幼児が「自分が見ている世界は他人も同じように見えている」と思い込む状態を「自己中心性」と呼びます。

大人になる過程で「他人は自分と異なる前提で生きている」と気付き、客観的な論理を獲得していく。「〜ですよね」で済ませ、自分の感情をそのまま答案にぶつける人は、知能の認知発達が成熟していないのです。

以上のように書いてきた内容を高校生に指導しても、それが分かり改善していける層と「自分の考えを否定されている」と分からない層にきれいに分かれます。後者にいくら論理を教えても受け取ることはありません。それは学習指導を吸収できる能力が育成されていないからです。

長い指導経験で私がこのラインを明確に感じるのは関関同立のラインです。このレベル以上では、この論理が理解でき、それに気づきさえすれば国語の読解力は上がります。国語の読解力には読書量などとは関係なく、この論理性を把握できるか、出来ないかの差しかありません。言い換えれば、それに気づけるアドバイスさえすれば、短期間で国語力は上がる。それに気づけない生徒では、毎日個別指導しても「私はこう思っているのに」から意識が離れることはありません。

言い換えれば、関関同立以上の難関大学が求めているのは、単なる知識の量ではありません。

悪文や難解な論理に惑わされず、筆者の意図を客観的に見抜く力
自分の主観を切り離し、矛盾のない論理をイチから組み立てられる知性の基礎体力、なのです。

共通テストの現代国語ではより明確

共通テストの文章量は長く、詳細に丁寧に文章を読んでいてはとても時間内に解ききれる量ではありません。じゃああ文章量をどうさばいていくのか？

それは一文一文を精査するのではなしに、どちらかというと斜め読みに近いような形で、「ああ、作者はこの段落ではこういう文章を持ってきてこう考えているんだ」ということを大雑把に読んでいくのです。

そのためには、「ああ、この文章が持ってきてこうなって、次の段落ではこういう文章を持ってきてるから、こういうふうに理由をつけてるのだな、」あるいは「こういうふうな例を持ってきてこう考えているのだな」と作者の文章の一分一分に同化して「そうですよね」と読むのではなく、作成の意図を鳥瞰しながら読み飛ばすことができる論理性が必要なのです