中学受験をして、中高一貫校で早期学習をして、半分は関関同立にも合格できない理由
中学受験を経て高い学費を払い、中学3年（早いところでは中学2年）から高校内容に入って4年間かけて大学受験の準備をする中高一貫校。それだけの時間をかけながら、多くの生徒が標準的な大学受験の学習を完結できていません。
関関同立の入試問題そのものは、決して奇をてらった難問ではありません。学校から配られる黄色チャートなどの標準的な数学問題集、英語なら『Vintage』などの文法問題集と『基礎英文問題精講』レベルの長文読解、理科なら『シグマ』や『α』、社会は教科書の内容を確実に頭に入れておけば十分に合格できます。文系なら英・国・社、理系なら英・数・理の3教科について、高3の夏までにこれら標準的な問題集を仕上げ、秋から過去問で不足を補えば合格ラインに届きます。
ところが、遅くとも中学3年生から高校の学習をはじめ、文系なら高校１年生にほぼ学習が終わって２年間大学受験の準備期間がある、理系でも高校３年生にほぼ学習が終わって１年間大学受験の準備期間がある私立の中高一貫校で、公立高校に比べて圧倒的な利点があるにもかかわらず、この標準的な学習さえできていない学校が多い。
兵庫県下で序列上位の六甲や海星レベルの学校でさえ、学年で半分にいなければ関関同立への現役進学は容易ではありません。これは、中学受験で優秀な生徒を集め、公立校よりはるかに高校の学習と大学受験準備に長い時間をかけている進学校でありながら、一般的な市販の基本教材を半数の生徒に定着させられていない現実を示しています「中高一貫校で４年間も高校の学習をして、なぜ多くの生徒は関関同立にも合格できないのか？」。
なぜこのような状況が生まれるのか。現場で見ていると、明確な理由があります。
1. 意識の切り替えができない「前倒し学習」
一つはカリキュラムの進度の問題です。多くの中高一貫校では、中3あるいは中2から高校の学習が始まります。
生徒にとって中学の通常内容は易しく、授業を聞いて出された宿題を適当にこなし、分からなければ解答を書き写すだけでもそれなりの成績が取れてしまいます。だから、中学３年分の学習を２年間詰め込むことは問題ではありません。問題は、高校受験という節目がないため、同じ制服・同じ環境のまま、中学生の意識を引きずって急激に難化する高校内容（数学の体系数学や数I・Aなど）に突入することです。
だから、進学校の能力が高い生徒たちは楽勝で乗り切れた中学の学習の意識のまま、高校の学習に突入することです。高校の学習は、授業を聞いて宿題の答えを写す程度では身につきません。「なぜその解法になるのか」を自分で論理立てて考え、ポイントを押さえ、自力で解き直す自立した学習姿勢が不可欠です。
そして更なる問題は、学校側がその学習法の転換を丁寧に指導することがほとんどなく、中学２年生や３年生に上がるときに高校の教科書だけを配って、平常運転で授業を続けることです。クラブ活動もそのまま続け、学習内容だけが急増するため、課題をこなすだけで精一杯になります。
結果として、「分からなかった問題の解答を写して終わらせる」という中学時代のやり方を続け、基礎を理解できないまま置いていかれます。高校生になる頃には授業はすでに高校２２年生に進んでおり、過去の穴を埋める余裕がないまま後れを取り戻せなくなっていきます。
2. 理科や社会に見られる、授業内容の逸脱
もう一つの問題は、一部の教員による授業の偏向です。特に私立中学の理科や社会で顕著に見られます。
教科書の基礎を教える前に、高校の発展内容や大学の専門課程で扱うような難解な講義を行い、生徒が理解できないことを前提に進めるような授業が存在します。教員側の知的好奇心や自己満足が優先され、中学生の発達段階に合わない授業をする学校は中高一貫の進学校であります「私立中学で注意しなければいけないこと／理科と社会の変な授業が多い」。
特に、旧来からの名門校で進学実績が上がっていない学校では多いです。逆に進出の中高一貫校で進学実績をあげてきたがっこうには少ない。競争がなく生徒の資質に頼ってやりたい放題で済んでいた旧来からの進学校は校風が、苛烈な競争下になっても直っていないところは多いです。
高校になると、中学の基礎知識が身についていない生徒は理解のしようがありません。しかし高校に進学すると、自分たちがメチャクチャな授業を中学でしてきたにもかかわらず、「中学範囲は当然理解している」という前提で授業が組み立てられます。土台が空洞のまま高校の学習が積み上がるはずがなく、高校に入ってから決定的な破綻を迎えます。
さらに深刻なのは、この過程で教科そのものに強い苦手意識を持ってしまい、理系でありながら物理・化学を、文系ありながら歴史を敬遠するようになることです。
進学実績を重視するはずの学校が、こうした授業を放任していることには大きな疑問を感じます。
3. 現実を見ようとしない生徒と保護者
こうした状況に陥った生徒を塾で引き受け、立て直そうとしても、指導は簡単ではありません。
遅れを取り戻すには、日々の学校の課題をこなしつつ、過去に抜けた単元（数学の2次関数など最重要の基礎）を並行して復習しなければならず、通常の2倍の学習量と時間を要します。だからこそ、「大学入試に直結しない教員の特殊な宿題は割り切って適当に流し、まずは入試に必要な基礎をやり直そう」と助言します。
しかし、生徒は学校の課題を最優先し、塾の復習を後回しにして「先生、この学校の宿題を教えてください」と持ってきます。学校の進学実績を自分の実力と混同し、「いざとなれば自分も受かるはず」「部活を続けながらでも何とかなる」という根拠のないプライドを生徒側も親も手放せません。
面談で「このままの学習姿勢では関関同立も厳しい」と学校の実際の進学データを提示して説明しても、真剣に受け止めない生徒は多いです。「学校ではそんなこと言われていない」「自分は中学受験を突破したのだから」と思い込んでいます。
傍らにいる保護者も、「中学受験のときは親の言う通りに頑張ってくれた」「この子は能力があるから両立できるはず」と、過去の成功体験にとらわれがちです。しかし、思春期を迎えた子どもは親の管理下にあった小学生とは別人です。すでに学習習慣が崩れ、目標を見失っている、プライドが高いだけの現実を受け入れられないまま、時間だけが過ぎていきます。
学校側も、学校自体の評価を下げるような厳しい現実（「学年の真ん中以下では関関同立も危うい」といった事実）をあえて家庭に強く伝えることはしません。一部の上位層が叩き出す難関大の実績が前面に出るため、家庭側も「この学校にいれば安心」と錯覚してしまいます。
基礎を直視する以外に解決策はない
中高一貫校の先取り学習は、数学を中心に入試準備を早く始められる大きなメリットがある一方、一度つまずいた生徒を救い上げる仕組みにはなっていません。学校の進度と合わない難易度の授業、学校の看板に頼る生徒自身の油断、そして家庭の楽観が重なった結果、高校内容を4年学んでも基本問題集すら解けないまま受験期を迎えることになります。
- 学校の進度についていけていないなら、プライドを捨てて中学・高1の基礎に立ち返る
- 大学入試の基本に直結しない課題には優先順位をつける
- 「進学校にいるから大丈夫」という思い込みを排し、客観的な実力を直視する
私立中学を選ぶ際も、パンフレットや説明会の華やかな実績だけでなく、学校でどのような授業が行われ、学習不振に陥った生徒にどう対応しているのか、内部の実態を冷静に見極める必要があります。
