「欧米の面接重視入試を見習え」の欺瞞―それは誰のためのシステムなのか

前回の記事では、日本の大学入試が求める「鉛筆1本で難問を解き切る腕力」と、米国のSATや国際バカロレアとの本質的な違いについてお話ししました。

今回はその続きとして、日本の教育論壇でやたらと絶賛される「欧米の総合型選抜（面接・エッセイ・課外活動重視）」の不都合な真実について、歴史と構造の視点から掘り下げてみたいと思います。

「ペーパーテスト一発勝負は時代遅れだ。人間性や課外活動を見る欧米の入試こそ先進的だ」

こうした耳触りのいい言葉を信じている保護者の方は少なくありません。しかし、現場の教育者として、また社会の仕組みを見つめる者として、欧米の主観的選抜が、日本のペーパーテストより優れている点は何のではないかと思うようになっています。

社会の実態をよく考えると、むしろ真逆です。それは「上流階級や富裕層が、自分たちの特権と身分を合法的かつ確実に世襲するための防壁」として機能してきた歴史があります。

ハーバードが「面接」を導入した本当の動機

アメリカの名門私立大学（アイビーリーグなど）が、なぜ学力テスト一発勝負をやめて「面接」や「人物評価」を重視するようになったのか。その起源をご存知でしょうか。

20世紀初頭まで、ハーバードやコロンビアの入試は厳格なペーパーテストでした。ところが1920年代、ある「異変」が起きます。貧しい東欧などから移住してきたユダヤ系移民の子弟たちが、猛烈な受験勉強によってペーパーテストで上位を独占し始めたのです。その結果、当時の名門校のメイン層だった白人富裕層の子弟たちが次々と不合格になりました。

危機感を抱いたハーバード大学の当時の学長らは、「点数は抜群に高いが、泥臭く勉強してきた貧乏な移民の子」を合法的に排除するために入試制度を改変しました。それが「面接」「人物評価」「課外活動」の導入です。

「学力は高いが品格やリーダーシップが足りない」という曖昧な主観を理由に移民を落とし、ヨットや乗馬をたしなみ、洗練されたマナーを身につけた富裕層の子弟を優先して合格させる仕組みを作り上げました。さらに、卒業生の子どもを優遇する「レガシー枠」や、多額の寄付を行った家庭の子を迎え入れる「寄付金枠」など、富裕層のための抜け道が制度として組み込まれていきました。

「優秀なアジア系」の排除と、連邦最高裁による違憲判決

そして、この主観的評価による排除の犠牲者となったのが、他ならぬ「猛勉強して抜群の学力を叩き出すアジア系の生徒たち」でした。

アジア系の生徒たちは、客観的なテスト（SAT）で満点近いスコアを取り、高校の成績もトップクラスであるにもかかわらず、長年にわたり不自然なほど名門大に落とされ続けました。大学側が「面接での好感度」や「リーダーシップ、協調性」といった数字に残らない主観的な人物評価スコアを意図的に低くつけ、合格枠を制限していたからです。

この露骨な差別に怒ったアジア系の生徒たちが立ち上がり、2023年、米連邦最高裁判所は歴史的な判決を下しました。名門大学が入試で人種や主観的配慮を行うことは「法の下の平等に反する（違憲）」と断じたのです。

さらにこの判決を機に、「客観的な学力で勝負するアジア系を主観で弾く一方で、白人富裕層が代々恩恵を受けてきた『卒業生枠（レガシー枠）』や『巨額寄付金枠』という露骨な金持ち優遇を放置するのは不公正の極みだ」として、政府機関による調査や廃止を求める法案が次々と提出され、大学側は厳しい追及を受けることになりました。

ゆらぐ「人物重視」の神話と揺り戻し

しかも近年、このシステムは完全に限界を迎えています。

富裕層が高額な専門コンサルタントを雇ってエッセイを代筆させ、見栄えの良い課外活動を「金で買い取る」実態が暴かれ、全米を揺るがす名門大裏口入学スキャンダルにまで発展しました。

こうした反省から、現在ではMIT（マサチューセッツ工科大学）やダートマス大学、イェール大学などが「テスト不問（テスト・オプショナル）方針」を撤回し、SATなどの客観的な学力テストの提出を再び義務化する動きが広がっています。「主観的な評価こそが格差を固定化させていた」と気づいたからです。

さらに、合理性を重視するシリコンバレーのテック企業などでは、アイビーリーグの「作られた優等生」よりも、学力と本人の努力だけで勝負して入学してきたテキサス大学オースティン校やカリフォルニア大学バークレー校（UCバークレー）などの難関州立大学の出身者を高く評価するケースが当たり前になっています。

テスラなどのハイテク企業がカリフォルニアからテキサスに逃げ出しているのは税金のせいだけではありません。こういうふうにして下駄を履かせて入ってきたスタンフォード大学の学生よりも、まともにペーパーテスト突破して入ってきたテキサス大学の学生で十分に人材は確保できると踏んでいるからです。

〈参考ブログ〉

米大学が学力テスト回帰？日本の難関大も実は推薦より一般入試

2. ヨーロッパの「早期選別」が固定化する階級社会

アメリカだけでなく、ヨーロッパの教育システムもまた「格差の固定化」と隣り合わせです。

例えばドイツでは、わずか10歳前後の段階で、将来大学進学を目指す「ギムナジウム」と、実科学校や職業訓練へ進むコースへと子どもたちが残酷なまでに早期に振り分けられます。フランスでも同様に、名門校への進学実績を独占する名門リセ（高校）のコースに乗れるかどうかが極めて早い段階で決まります。

ここで見落としてはならないのは、「大学入学資格を得るための高度なテスト（ドイツのアビトゥアやフランスのバカロレア）を突破するためのカリキュラムは、その選ばれた進学コースの学校でしかそもそも提供されない」という事実です。一度職業コースなどに振り分けられてしまえば、どれほど本人が後から目覚めて勉強しようとしても、試験を突破するための教育を受ける環境そのものが構造的に奪われています。

10代前半という極めて幼い時期に人生のレールが敷かれてしまうこのシステムは、一見すると「適材適所の合理的教育」に見えるかもしれません。しかし実態は、「物心つく前から惜しみなく教育費と文化資本を注ぎ込める上流階級・高所得層の子どもだけが、早期教育で上位校に進めて大学進学の切符を最初から独占できる仕組み」に他なりません。

日本の中学受験も似たような側面はありますが、どんな名門校でも公立高校でも学習する科目は同じです。授業進度の違いは確かに公立高校には不利ですが、1年浪人でもして本人が奮起すればあとは待ってるのは公正なペーパーテストですヨーロッパなどよりはるかに公正なシステムでしょう

自らの意志と自力学習によって後からいくらでも下克上・大逆転が可能な日本の大学受験と比べれば、どちらが真に開かれた公正な社会なのかは明白です。。

〈参考ブログ〉

「褒めて育てる」という欧米の嘘――アメだけでムチがない日本公立校の「動物園化」

なぜ彼らは「本気の学力テスト」を嫌うのか～やる気がある若者の不満

もし、欧米の社会で日本や東アジアのような「持ち物検査を徹底し、電卓も資料も持たせず、当日の答案用紙の出来だけで白黒をつける厳格なペーパーテスト」を導入したらどうなるでしょうか。

上流階級や富裕層の子弟たちは、自分たちの地位や名門大学の枠を守り切ることができなくなります。どれだけ親が政治家や資産家であろうと、試験場の密室で初見の難問を解けなければ容赦なく不合格になるからです。

だからこそ彼らは、

「人間性を総合的に見る」
「課外活動のプロセスを評価する」
「早い段階で適性を見極める」

といった耳触りのいい理屈を掲げ、親の財力、文化資本、家庭環境の差がそのまま合否に直結する主観的な選抜システムを守り続けているのです。

このように実態を紐解けば、欧米の教育システムが日本より優れているなどということは全くありません。努力を嫌い日々の暮らしに満足して諦めている層がいる一方で、自らの知性と努力で這い上がろうとする野心的な庶民の若者にとって、これはまさに「地獄のような制度」です。

学費の高騰と主観評価によってエリート枠が富裕層に独占され、怒りと分断が渦巻くアメリカ。そして、10代前半の早期選別によって一度レールを外れた者の再挑戦を制度として冷酷に封殺してしまうヨーロッパ。持てる者が身分を世襲するために張り巡らせたこの厚い壁に、上昇志向を持つ若者たちは激しい不満と閉塞感を抱えています。「欧米の入試は進んでいる」という耳触りのいい言説は、そうした持たざる若者たちのリアルな絶望を覆い隠した、都合のいい幻想に過ぎません。

4. アジアの躍進を支えた「公正な選抜」という巨大エンジン

この欧米の階級固定化と対比したとき、アジア諸国の驚異的な発展の背景が見えてきます。

戦後、焦土から立ち上がり先進国へと駆け上がった韓国。世界第2位の経済大国・ハイテク大国へと飛躍した中国。そして今、世界のIT・科学技術の中枢を担う人材を次々と輩出しているインド。

彼らが凄まじいスピードで発展を遂げられた最大の原動力は、「厳格で公正なペーパーテストを通じて、あらゆる階層から最も優秀な頭脳を吸い上げるシステム」が社会で機能していたからに他なりません。

韓国のスヌン、中国の高熱（高考）、そしてインド工科大学（IIT）のJEE。どれほど貧しい農村の生まれであろうと、親にコネや財力がなかろうと、試験場で圧倒的な点数を叩き出せば国のトップエリートへと駆け上がることができる。この「徹底した実力主義（メリトクラシー）」が担保されていたからこそ、何億人もの若者が人生を賭けて机に向かい、国全体を押し上げる知的なエネルギーを生み出してきたのです。

もしこれらの国が、欧米のような「面接や推薦、家庭環境が物を言う入試」を採用していたらどうなっていたでしょうか。情実や特権階級の世襲がはびこり、優秀な原石が埋もれ、ここまでの国家的な躍進はなかったかも知れません。